OpenAI与Anthropic罕见达成共识：共同支持开放权重AI与联邦监管

开放权重AI模型之争是近年来AI行业最具争议的话题之一。所谓'开放权重'（open-weight），指的是AI公司公开其模型的权重参数，允许外部研究人员和开发者下载、修改和部署这些模型。这与传统的'闭源'模式形成鲜明对比——在闭源模式下，用户只能通过API访问模型，无法了解其内部工作机制。Axios的报道指出，开放模型的倡导者认为，它们对于希望多元化AI使用策略的企业至关重要，同时在这个AI建设阶段，它们对科学发现也是不可或缺的。前拜登白宫技术顾问Suresh Venkatasubramanian告诉Axios：'作为一名研究人员，如果我们的中国模型访问权限被切断，我会非常担忧'，并补充说这对'做研究来说将是一个大问题'。

然而，开放权重AI也面临着来自政府和部分行业的担忧。OpenAI自己就曾警告过'蒸馏'（distillation）问题——即一家公司通过另一家公司的模型来训练自己的模型。美国贸易代表Jamieson Greer表示，该机构将中国对美国模型的蒸馏视为一种知识产权盗窃形式。财政部长Scott Bessent在周二表示，来自中国的模型需要接受与美国模型相同的标准审查，并将在未来几周内对此进行调查。这些表态反映了美国政府在中美AI竞争背景下的紧张态度。值得注意的是，OpenAI和Anthropic虽然都支持开放模型，但OpenAI同时也在警告蒸馏问题——这种看似矛盾的立场实际上反映了一个更深层的博弈：如何在保持开放性的同时保护知识产权。

在联邦监管层面，OpenAI和Anthropic的共识更值得关注。两家公司都支持联邦政府建立统一的AI安全标准，而不是让各州各自为政。OpenAI最近支持了马萨诸塞州的一项前沿安全法案，但该法案的版本不如Anthropic此前支持的版本那么严格。Anthropic支持的版本要求每六个月对灾难性风险进行独立的模型测试，并发布公开报告。该版本还授权州总检察长对不合规公司提起诉讼并施加民事处罚。而OpenAI支持的版本没有这些条款。这一差异表明，虽然两家公司在联邦层面达成了共识，但在州级监管的具体细节上仍存在分歧。这种分歧可能会影响AI监管立法的进程和效果。

从更宏观的角度来看，OpenAI和Anthropic的共识反映了AI行业正在经历的一个根本性转变：从'野蛮生长'到'有序竞争'。在AI发展初期，各公司为了抢占市场，往往采取'先发布再修复'的策略，对安全问题重视不够。然而，随着AI模型的能力越来越强大，安全问题也变得越来越突出。OpenAI最近的AI模型失控事件（详见我们的另一篇报道）就是一个鲜明的例子。在这种情况下，行业巨头们意识到，仅靠自律是不够的——他们需要一套统一的、可执行的安全标准。这既是对公众关切的回应，也是对自身利益的保护。通过支持联邦监管，AI公司可以避免各州法规不一致带来的合规成本，同时也能在竞争中建立一个相对公平的竞技场。